2024年10月04日:最高院判玖富系信息中介非借款方 出借人回款应诉实际借款人

近日，笔者律师接到一位曾经的客户小张打来的电话 。小张这次是为爱人咨询借贷案件的 ，他爱人几年前曾在某P2P平台上出借过一笔资金
，后来一直没有回款，想知道是否可以起诉平台把钱要回来
。同时 ，小张给我发来一份相似P2P平台最高院的民事裁定书
，案情和判决大致如下：

1
、2016年9月至2020年9月，原告通过注册“悟空理财”APP的方式 ，使用玖富普惠平台“投资”服务功能，经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节
，原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件 。

3 、截止2020年11月30日，原告账户仍显示有借款无法归还
。

4
、原告提起本案诉讼 ，请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为：其将自有资金充值到银行的存管账户
，玖富公司将资金借给不特定的第三人；玖富公司未取得国家颁发的金融许可证，没有进行风险提示 ，没有向原告提供借款人信息；双方产生民间借贷的合意 。

6 、玖富公司认为
，双方是居间中介服务法律关系
。

7
、法院判决原告败诉。

最高院判玖富系信息中介非借款方 出借人回款应诉实际借款人在了解小张家的出借情况后，笔者给出了初步建议 ，首先要确定所出借的平台是否是合规P2P
，如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台，回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案 ，或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样
，希望以民事起诉平台的方式进行回款 。小张正是看到其他平台出借人败诉的最高院裁定，担心自己贸然起诉平台最后也是既赔钱又耗费精力
。

从判决书我们可以看出 ，对于像玖富这样的信息中介平台，其与原告之间属于中介合同关系
，并非民间借贷关系。因此，出借人回款应当起诉真正的借款人 ，出借人可以将自己持有的债权和债权收益权
，置换为开放出来的可出仲裁裁决的债权 。置换后，出借人可以选择委托律师递交法院申请强制执行 ，也可以自己递交法院申请强制执行。什么意思呢？简单来理解
，就是玖富出借人可以通过置换债权的形式，获取已经经过法院仲裁程序判决、借款人必须立即还钱的债权
。

无疑 ，这种经过仲裁判决的债权
，是一种更为直接高效的回款选择，省去了催收 、诉讼
、等待判决等诸多环节 ，可以直接要求借款人偿付欠款。不仅为出借人节约了时间和精力
，同时因为有仲裁判决和法律强制力作为后盾，也可以迫使借款人立即还钱 ，效果比较有保障 。另外，出借人还能得到律师的专业协助
，在申请法院强制执行后直接和律师合作，全程跟进自己的债权履行情况 ，并随时向律师进行咨询和情况了解
，对债权的掌控力也进一步加强
。可以说，这对出借人而言是一次新的快速下车机会 ，应当予以把握。